Text publicat al Pèsol Negre nº59 (http://www.bllibertari.org/pesolnou) i escrit per Gaia Talls
Aquests dies de campanya electoral estem gaudint de l’habitual invasió de l’espai públic pels diferents candidats polítics. Entre el trist del PSC, el tonto d’ERC, la xunga del PP, els pseudo-enrotllats de ICV, Ciutadans i CUP o altra púrria de SI o PxC, destaca el gran Artur Mas de CIU. Aquesta campanya és sospitosament semblant a les campanyes nazis de la primera meitat del segle XX, les quals també es fonamentaven en l’antagonisme i odi nacionals per enlluernar la gent amb una sortida-farsa de la profunda crisi que, durant els anys 20 i 30, Alemanya estava patint. Però sobretot, la foto del gran Artur en actitud de gran messies i el seu missatge de guia de la voluntat del poble, el converteixen en la personificació del domini patriarcal.
Borratxo de messianisme nacionalista, sembla que el senyor Mas podria ser el nou Moïsès, salvador i redemptor del poble, alhora que gran patriarca, autoritat moral que destaca per sobre la resta del poble, que el mana i que en posseeix les dones i la canalla. Això no té res d’estrany. El substrat nacionalista és l’heroisme mític, l’home viril i virtuós que guia al temps que defensa un grup social identificat com a poble. Recuperant una mica la història de la gènesi de l’Estat, aquest va consolidar-se a Europa a finals del segle XV per la necessitat militar que hi havia, per part dels diferents regnes, de controlar les colònies. Els caps militars i el rei (el patriarca, el messies escollit per Déu) van organitzar en Ministeris el govern i l’administració dels territoris i societat per assegurar-ne el control: la maquinària de guerra i els seus valors es normalitzaren. Les guerres profunditzaren i ampliaren l’heroïcitat del soldat i la seva masculinitat, així com l’emergent nacionalisme, substrat ideològic d’aquesta barbàrie masclista. El capitalisme va acabar d’arrodonir la jugada, consolidant la possessió i la propietat dels homes com el bé màxim i deixant el paper de mares i esposes a les dones, esclaves reproductores de l’ordre social i propietat bàsica de qualsevol home.Així, l’apogeu del nacionalisme sempre ha anat de la mà dels valors conservadors com la família tradicional, on l’home és qui porta els pantalons, qui protegeix la dona i la canalla de la unitat familiar, qui és racional i té enteniment, qui mereix respecte i sobretot, obediència i servilisme a la seva autoritat, a les seves decisions… a la seva mà ferma i brutal, quan toca aplicar-la.
No és menys estrany, en definitiva, que l’Estat i el nacionalisme que el sustenta siguin patriarcals i fomentin la violència de gènere. Potser per això el senyor Mas, quan va posar data a les eleccions al Parlament, en 25-N, no va tenir en compte que és el Dia Internacional per l’Eliminació de la Violència contra les Dones. No va tenir en compte que durant aquest dia s’acostumen a fer actes, mobilitzacions i reivindicacions per acabar amb aquest llastre de la nostra societat. Per ser dia d’eleccions, tot plegat ha quedat prohibit. Una vegada més, la glòria nacional i viril fagocita la vida de les dones, evidenciant que les seves necessitats són menyspreades per la democràcia i l’Estat patriarcals.
I després ens vindran amb rotllos sobre igualtat de gènere i les diferents polítiques institucionals i policíaques per afavorir-la. Que si les dones tenen un paper principal en la nostra societat. Que si les dones són el motor de l’economia. Que si les dones també són convidades a gestionar el poder econòmic i polític. Que si pegar o violar les dones està mal vist. El cert és que les dones continuem sent maltractades pel patriarcat que ens rodeja, ja sigui en l’àmbit domèstic o pel conjunt social, polític i econòmic: la democràcia fomenta la violència contra les dones. Les fèmines continuem sent les principals cuidadores, educadores i garants del benestar de la societat, rebent poc o res a canvi, ni respecte ni reconeixement, vaja. Som les principals afectades pel malestar polític i econòmic, ja que les àrees econòmiques feminitzades són les que primer pateixen les retallades; som les més explotades a nivell laboral, tant en quant a la precarietat de condicions i sous, com a nivell psicològic pels assetjaments que vivim a la feina; som el gruix de pobres que creix dia a dia, joves, velles o de mitjana edat; som mà d’obra barata i eina de xantatge per part de les èlits, cap als companys; som les més humiliades per la cultura misògina, que explota la nostra imatge d’objecte, que castra la nostra personalitat, que ens aboca a l’assetjament físic, sexual i psicològic diàriament.
La democràcia, la Nació i l’Estat no són més que dictadura patriarcal al més pur estil ranci i conservador. Participar de les seves lleis i de les seves eleccions és enfortir la dominació masculina, el seu lideratge i heroïcitat viril i guerrera, alhora que el menyspreu a la integritat femenina. El 25-N, jo no participaré de la violència, no participaré de la violència contra les dones: jo no votaré.
Más que una postura radical y/o alternativa la tuya es una postura sin base, superficial, y caprichosa.
ResponderEliminarGuau, sí, claro, ante semejante reflexión tan elaborada que acabas de aportar, supongo que no esperarás que me tome tu comentario en serio, no? Lee unos cuantos libros sobre género y entonces hablamos...
ResponderEliminarAnónimo, de entrada… da la cara.
EliminarNO sólo es cuestión de leer libros, hay que entenderlos, hay que saber lo que opinan los libros que contienen opiniones contrarias a las nuestras y en que se motivos se basan; pues la verdad nunca está totalmente de nuestra parte y verdades hay muchas. Es cuestión de tener sentido común, los pies en el suelo y de no reaccionar de forma similar a una rabieta infantil antes las circunstancias de la vida. La vida y las relaciones entre personas y por extensión a entre varones y varones, mujeres y mujeres y varones y mujeres son complejas. No blancas o negras ni unos son los malos y otros los buenos como parece que se da a entender en este escrito sino grises, muy grises con muchos matices. Es verdad que condicionadas por un proceso de supervivencia y tribal y un reparto de tareas evolutivamente largo, mantenido e inculcado, con diversos grados de matices, por las columnas en las que se han sustentado los pueblos a lo largo de su camino hasta el siglo XXI. Pero estás maneras de organización tienen como base el bien común, el mejor bienestar posible del pueblo en el que se aplican y la supervivencia de la especie. La vida avanza más deprisa que la propia evolución, y es verdad que hoy se ha de vivir de forma diferente a como se hacía en la noche de los tiempos. Aunque hay tribus en el mundo que aún vivan así, no es nuestra realidad.
Por lo tanto reaccionar ante los organismos que gobiernan la vida de los ciudadanos y desacreditarlos de base poniéndoles una etiqueta de parcialidad y dándoles la espalda sin profundizar en como gestionan las relaciones entre personas y su complejidad y como se relacionan las personas entre ellas (personas, sin sexualizar, queda claro) es vivir en una burbuja, en un mundo ajeno.
Por lo tanto que se opine que:
“No és menys estrany, en definitiva, que l’Estat i el nacionalisme que el sustenta siguin patriarcals i fomentin la violència de gènere”.
Esto no es cierto, esto una falsedad.
“la glòria nacional i viril fagocita la vida de les dones, evidenciant que les seves necessitats són menyspreades per la democràcia i l’Estat patriarcals”.
Pretender que las elecciones del 25-N se han convocado en esa fecha para menospreciar a las mujeres es “mear fuera de tiesto”. Es cierto que se busca convocar las elecciones en la mejor fecha posible de acuerdo con el interés de obtener la máxima participación pero también el de poder cumplir unos plazos instituciones de convocatoria y constitución del nuevo parlamento. Pretender que se convocan elecciones para fastidiar a la población, o a una parte de ella, es inmaduro.
Es como si yo me rebotara contra El Parlament porque ha convocado elecciones el día de mi cumpleaños, o el fin de semana que me iba a escalar fuera o me iba de vacaciones. El tiempo que voy a dedicar a votar me deja el suficiente margen de horas en el día para dedicarlo a cualquier otra actividad que sea de mi interés. Sea celebrar mi cumpleaños, sea ir a escalar, sea hacer actos reivindicativos o movilizaciones. Evidentemente no saldrán en la prensa, pero que interesa ¿hacer ese acto ligado a tus convicciones o salir en la prensa?.
Y lo siguiente es una ida de olla, es haber perdido totalmente el norte:
“la democràcia fomenta la violència contra les dones..
La democràcia, la Nació i l’Estat no són més que dictadura patriarcal al més pur estil ranci i conservador. Participar de les seves lleis i de les seves eleccions és enfortir la dominació masculina, el seu lideratge i heroïcitat viril i guerrera, alhora que el menyspreu a la integritat femenina”.
Salut.
En primer lugar, ¿qué es eso de “anónimo da la cara”? Si quieres tener conversaciones o debates cara a cara, tenlas personalmente y no por internet. En este blog no se obliga a nadie a explicitar su identidad. Lo relevante son los argumentos y la información que se transmite, no la identidad de quien lo haga. Si tú quieres ponerle cara a tus opiniones, es tu elección; pero ahórrate los retos y las exigencias, por favor.
EliminarEntrando en materia y respecto a lo de que “NO sólo es cuestión de leer libros, hay que entenderlos”, creo que tú no has entendido muy bien la entrada del blog, o no has querido entenderla. Es cierto que verdades hay muchas y, precisamente por eso, no hay que desdeñar las que no son como las nuestras, tachándolas de rabietas infantiles y, para colmo, apelando al sentido común. Yo no estoy culpando a los hombres del patriarcado (tampoco los exculpo, pero éste sería otro tema que ahora no voy a abordar), sinó que en este texto se está haciendo hincapié en que el patriarcado sigue existiendo en nuestras sociedades y que las instituciones políticas son parte estructural del mismo. Negar la pervivencia de la moral patriarcal en nuestro presente apelando a la complejidad y variedad de las personalidades individuales, ignorando la socialización de género, sí que me parece una rabieta infantil, concretamente a la que apelan muchos hombres cuando se critican y señalan sus privilegios sociales. Que las relaciones entre las personas son complejas, eso está claro. Pero que la cultura y las convenciones sociales de género influyen en ellas, también. Que dicha cultura ha otorgado a lo largo de la historia y sigue otorgando diferentes grados de poder según el binomio heteropatriarcal sexo/género, diferentes oportunidades en la participación del mismo en claro beneficio masculino, es otra realidad. Y esto no me lo estoy inventando, esto es ciencia política, sociología y antropología pura. Cualquier manual sobre estas materias lo recoge.
Sigue...
Anonimo, Tanto en un conversacion física como una virtual, si tu quieres que tus argumentaciones tengan no ya veracidad, sino que sean escuchadas y respetadas debes empezar respetando y escuchando las del otro, y eso empieza por poner cara y ojos a quien argumenta. Yo no entiendo que alguien argumente algo y luego pretenda defenderlo desde al anonimato, a menos que sepa que a metido la pata e intente salvar los muebles como sea. Pero lo único que hace es desacreditarse más.
EliminarEl firmar una opinión es un signo de respeto hacia los demás, simplemente, y de reafirmación personal en las convicciones de quien suscribe.
Saca tus propias conclusiones sobre la persona que dice, afirma o proclama una cosa en un medio público, de aparente trascendencia o importancia, y luego se esconde para defenderla.
....
Si retrocedemos a ese momento histórico al que te remites y al que llamas “proceso de supervivencia y tribal” y “maneras de organización” que, según tú “tienen como base el bien común”, los estudios sobre prehistoria y filología nos llevan a la antigua Mesopotamia, que como sabrás es la cuna de nuestra civilización, desde la cual se inició la indoeuropeización. Los pueblos indoeuropeos, de cultura marcadamente patriarcal, jerarquizada (la cultura judeo-cristiana es uno de sus mejores ejemplos) y guerrera, fueron imponiéndose a los pueblos preindoeuropeos, muchos de los cuales estaban organizados en sociedades mucho más horizontales y matriarcales.
ResponderEliminarDecir que la organización cultural, social, económica y política es un proceso evolutivamente largo cuya finalidad es el bien común me parece aberrante. Nuestra cultura y organización político-sociales se han basado en la dominación y en la misoginia desde Mesopotamia, la antigua Grecia, el Imperio Romano, el Antiguo Régimen, así como la Era Industrial y Contemporánea. La base judeo-critiana, cuya misoginia es evidente, ha sido el hilo conductor de toda esta larga evolución que tú mencionas. El autoritarismo, la verticalidad, la fuerte jerarquización, el castigo, la obligación de obediencia y sumisión al líder son inseparables del militarismo y la guerra, del padre y patriarca. La organización política estatal y la idea de nación no surgieron de la nada, sido de un contexto cultural machista que han seguido alimentando; su lógica organizativa es la mejor prueba de ello. Como ya se dice en la entrada del blog, la génesis del estado contemporáneo es la administración civil por los mandos y órganos militares a partir de la alta Edad Media y el Renacimiento, para así garantizar la conquista de los territorios peninsulares (durante y tras la llamanda Reconquista), así como la dominación en los recién descubiertos territorios de Ultramar. El nacionalismo se construye, a su vez, sobre figuras guerreras míticas, varones que se impusieron gracias al asesinato, la guerra y la dominación. Su auge en el siglo XIX corrió parejo al impulso que se dio desde la burguesía y demás clases acomodadas al conservadurismo doméstico y a la subyugación de la mujer, frente a la liberación, inclusive la de la mujer, que se reclamaban desde las filas trabajadoras. No voy a extenderme en esto porque ya hay suficientes libros que desgranan la cuestión.
Sigue...
No nos engañemos. Los gobiernos no se inventaron para asegurar el bien común o el bienestar del pueblo. Los gobiernos u órganos de poder político han sido siempre herramientas para asegurar el status quo de unos grupos privilegiados, ya sean familias u otros lobbies. Su creación y asentamiento es una historia de represión a grandes grupos sociales e incluso genocidios no relatados por la historia; es una historia de imposición y dominación, precedidas y/o seguidas de toda una serie de justificaciones morales, como la apelación al bien común. Según la época y las exigencias sociales, las instituciones políticas han recibido ajustes para hacer creer al pueblo que se estaban haciendo cambios justos, pero en ningún momento se han hecho cambios sustanciales que permitieran un desmantelamiento de la autoridad, su dominación, engaños e injusticias. Tampoco me extendré aquí porque es un tema largo que también queda recogido en otros tantos libros.
ResponderEliminarPor otro lado, no se pretende, en el texto, que se hayan convocado elecciones el 25-N para, explícita e intencionadamente, menospreciar la violencia perpetrada contra las mujeres. Lo que se denuncia son las instituciones patriarcales como la democracia, el estado o la nación. Dichas instituciones, como vengo diciendo, son fruto de la violencia contra las mujeres, una faceta más y, por lo tanto, la perpetúan. La coincidencia de las elecciones con el día internacional contra la violencia contra las mujeres ha impuesto la prohibición de cualquier acto reivindicativo relacionado con la denuncia de la violencia contra las mujeres; por ley, no se permite ningún acto político el día de las elecciones. Por eso se dice que éstas han fagocitado un día al año de rebeldía y respuesta política colectiva femenina a las agresiones que vivimos a diario. Eso sí, que los medios de comunicación se pasen el día sacando fotos de los candidatos políticos votando y hablando de qué han hecho ese día, no se considera ni actos políticos, ni publicidad política; por mi parte, lo considero hipocresía o cinismo.
En definitiva, “perder el norte”, como tú dices, es no reconocer todo este sustrato patriarcal del sistema cultural, político y económico en el que nos vemos obligadas a vivir. “Perder el norte” es ignorar la crítica feminista al machismo que, por desgracia, sigue vivo y con vocación de perdurar si lo reconocemos, identificamos y no nos ponemos manos a la obra para acabar con él.